Exijo una explicación!!!

[Living]

Justo ahora, Solito dijo:

 

El votante en una sociedad ideal se informa y lee, no es el caso de Chile y hay que trabajar en eso con mensajes claros, simples y directos. Junto a otros temas.

Eso eso colega, es una de las claves...y nunca hay que olvidar los sesgos que tenemos, son los mas decisivos y peligrosos que hay en todas las materias... y pocos le dan la importancia que tienen...

 

[shadow]

hace 1 hora, Solito dijo:

@shadow respeto la decisión, señalaba que me extrañaba los resultados.
Ya con más calma es posible ver diversas variables y en lugar de culpar al votante desinformado, con poca capacidad lectora, o que se informo por las redes sociales o lo que decían en la TV,  eso da cuenta de una realidad y una de las tantas verdades que no se quieren ver, un sector de las personas no entiende lo que lee, para ambas opciones apruebo y rechazo, aún que dado los resultados creo que es más en el sector del rechazo, tal como comenta @Living a raíz de la pequeña muestra que realizó ciper.

El votante en una sociedad ideal se informa y lee, no es el caso de Chile y hay que trabajar en eso con mensajes claros, simples y directos. Junto a otros temas.

Por otro lado, hay otros desafíos para quienes queremos un país progresista, es que hay un sector conservador el voto duro de la derecha y otro medianamente conservador, por lo tanto las acciones a futuro son diversas.

Veremos que ocurre, con la voltereta de RN y la UDI respecto a aplazar los cambios, los pregoneros de rechazar para reformar quedaron en solo rechazar.

Saludos.

Justamente a eso apuntaba, no entiendo como en lugares como petorca gano el rechazo o como decia el otro colega en la pintana, hasta en recoleta que tiene un alcalde de izquierda que hizo campaña

[Catador teens 21]

Colegas yo creo que le han dado muchas vueltas al tema y no han ido al centro del problema, esto comenzó muy mal y no es por comprensión lectora ni que el 62% son tontos o no tienen comprensión, acá hay un 36% que habla de derecha de ultras y de conservadores, alguien de ese 36% pensó que esto era algo serio, donde se supone que optaba por el destino del país no por 4 años como cuando se elige alcalde o presidente?, si muy puede ser muy bueno lo escrito, pero ese circo que comenzó desde el primer día, tontos que en lo único que pensaban y pregonaban en libertad de los presos de la reguelta, payasos vestidos con cualquier huea,  otros mintiendo a destajo, machupes pidiendo intérpretes pagados por nuestros impuestos, pidiendo desde el primer día aumentos de dietas y más asesores, el presidente pregonando que sin esta Constitución su gobierno no podrá llevar a efecto todos sus proyectos, por lo menos el 60%, piensa con la cabeza de arriba, no como algunos que piensan con la de abajo, aunque acá puede ser válido.   De una vez por todas reconozcan y tengan un poco de autocritica, se farrearon la oportunidad de hacer algo bueno, no me vengan con ideologías que el 62% del país no sabe leer.  Yo creo que en 10 años más estaremos en esa situación ya que ahora no existe educación, toda nuestra juventud perdida por culpa de un porcentaje muy pequeño que no quiere estudiar por qué ya se dio cuenta que no es necesario tener un título para ser presidente, para eso sólo es necesario destruir todo y quemar micros. 

[Solito]

@Catador teens 21 y si le damos vueltas al tema eso le molesta?, le quita tiempo? Compartir puntos de vista respecto a lo ocurrido nos resulta interesante y dejará de serlo cuando así sea y no porque a usted le parece que es mucho.

Hablar del proceso como circo, es repetir lo que instaló desde el día dos un sector de la derecha y repitió como mantra en los medios. Instaló como verdad el aumento de dieta o sueldo cuando no fue así, los convencionales siguieron ganando lo mismo, se solicitó la asignación de un monto para el pago de asesores y gastos todos informados, de acceso público, de hecho realice varias consultas en el portal y vía transparencia sin dificultades, a diferencia de otros estamentos del Estado.

Retomando lo de la lectura, como uno de los diversos puntos, efectivamente hay gente que no lee, en todos los sectores. He sido profesional en proyectos sociales y he trabajado con egresados y egresadas de distintas universidades, al final, nos dimos cuenta que profesionales de universidades cota mil y otras como la PUC no leían el material de trabajo,si lo hacían no lo entendían y no tienen formación de cómo relacionarse con un grupo de pobladores, les da susto ir solos a una población, y estudian lo social, no comprenden lo que señalan los programas y si bien son  personas con intereses nobles (la mayoría), dan cuenta que no aprendieron o no les enseñaron aspectos esenciales para ese tipo trabajo. Al final estudiantes de Universidades con un perfil más social, con más calle en el cuerpo, se manejan de mejor manera. Saben leer y comprender además de libros el contexto en que se mueven.

Lo mismo ocurrió en la convención, se notaba el que entendía lo que ocurría en la interna y fuera de ella, quizás cometieron el error de no hablar más fuerte, sin embargo, venían de esferas o mundos diversos y comprendían lo esencial y aquello relevante para un futuro a mediano y largo plazo. No buscaban la figuración mediática, no se creyeron salvadores y salvadoras como otros de lado y lado.

Saludos 

 

[Catador teens 21]

hace 2 horas, Solito dijo:

 y si le damos vueltas al tema eso le molesta?, le quita tiempo? Compartir puntos de vista respecto a lo ocurrido nos resulta interesante y dejará de serlo cuando así sea y no porque a usted le parece que es mucho.

A lo que yo voy es que hay una parte de la gente que no entiende que entiende que el 62% es más que el 38%.  Yo no le puedo discutir en política, ni a lo mejor en lo técnico por que nací y me crié en lo herida, luchamos para salir adelante, fue muy duro salir a luchas por nuestros derechos en dictadura, pero si aprendí a respetar a las mayorías y de eso se trata la democracia, jamás ningunie a ninguno de mis vecinos por no saber leer, ellos tenían su opinión y se respetaba. 

[foreroSV]

La verdad yo no me meto mucho en este tipo de temas pq es difícil llegar a un consenso... Debido a que hay serios problemas argumentativos en la población. No saben debatir y buscan validar sus opiniones en vez de llegar a la verdad.

Pero hay una cosa simple y objetiva... El 38% cree que el 62% se equivoca y vice versa y eso importa la nada misma pq el 62% eligió. Demostrar quién tenía la razón es totalmente irrelevante. La democracia está hecha para hacerle caso a la mayoría, no al que tiene la razón.

Además, tampoco es válido pensar si la mayoría fue manipulada, porque bien la minoría tb pudo serlo. Dudo que la gente en general tenga la capacidad de no ser manipulada. Menos con la educación que existe en el mundo (mundo, no chile)

Lo cierto es que si alguien quiere ser consecuente y respetar lo que adoran de la democracia, deben aceptar que el pueblo eligió, si no, lo que buscan es una dictadura a su pinta. Yo veo a todos los que se quejan de los votos, cómo dictadores... Ese 38% que llora, no quiere democracia, quiere dictadura, que les beneficie a ellos... A sus ideales y sus pensamientos.

Ojo, no voy a decir si voté apruebo o rechazo, solo digo, que aprendan a vivir en democracia si es lo que les gusta

La democracia permite a gente imbécil decidir cosas importantes... La historia dirá a qué porcentaje pertenecían esos imbéciles... Para ambos lados, sea por el motivo que sea, había gente que no entendía nada, que fue manipulada, y simplemente no tenían la capacidad tampoco de entender, y ellos decidieron sobre nuestro país... 

En lo personal no me gusta la democracia, no me gusta que otros decidan por mi... Y tampoco me importa el bienestar del pueblo... Porque no los conozco... Para eso velo por familia, amigos y cercanos. Pero son las reglas, un país con democracia...

Si no le gustan los resultados sea sincero y diga, la democracia tiene grandes fallas... Pero no juzgue a quien erró, pq el 62% tb piensa que el resto estaba meando fuera del tiesto

 

 

[R0SSIGP]

Bien  hay que decirlo : un pais  como  Chile no  entiende  lo  que  es  social  democracia  ...y  voy  a  sacar un  ejemplo  que  alguien  ya  ha visto  en las  redes  sociales :_ En  medio del campo  en  Alemania  , Suiza ... un  pequeño agricultor  o  ganadero  privado , pone un puesto de  venta  de  quesos  ,  miel ,  hotalizas , en  el  cual  sin  ningun  cuidado o  resguardo ,  cada  persona  que  pasa por  el camino publico  saca  lo  que  necesita  y  deja el pago y  anota  lo  que  compra , .....estamos  lejos y  no  solo  por que falte  educacion  o por  que haya mucha  gente  pobre . Es una cosa de valores  y  moralidad . La division  de Chile esta implicita  en  la  constitucion  del  80 , Jaime  Guzman  dijo  explicitamente  que  : para el enemigo  , si llegase  al  poder  ,  le  sera dificil gobernar y  casi  imposible  aplicar cambios . 

Por mi  parte  entiendo esto  ,  su profundidad  ,  no  me  voy a calentar  mas la  cabeza en escuchar a  los  que  dicen que  la  democracia  habla por porcentajes ... pensar que  existe  el ejercicio  de democracia  en  tal  escenario es  una  falacia  y  que demuestra la  estupidez de  vencedores y  vencidos..

EL PRINCIPIO DE SUBSIDIARIEDAD...NOTAS, 

La Constitución Política de la República establece en su Artículo 1º, Inciso 4º, que: “El Estado está al servicio de la persona humana y su finalidad es promover el bien común, para lo cual debe contribuir a crear las condiciones sociales que permitan a todos y a cada uno de los integrantes de la comunidad nacional su mayor realización espiritual y material posible, con pleno respeto a los derechos y garantías que esta Constitución establece”

 Han sido los recursos fundamentales del país que se han vendido a vil precio, como por ejemplo, la electricidad y los derechos de aguas; la reservas mineras y su extranjerización, las cuales no han reportado casi nada por concepto de impuestos ya que frecuentemente se recurre a “malabarismos” financieros para evitarlo. En fin, los casos son innumerables.

Por vía subsidiaria, corresponde al Estado, además, asumir aquellas actividades necesarias o claramente convenientes para el país que, siendo propias del ámbito de los particulares, en la práctica no puedan ser cubiertas por éstos. Dicha función estatal de suplencia del Estado, especialmente prioritaria en las áreas sociales más importantes para el país debe, a la vez, ejercerse de modo que se estimule a los particulares para que aborden esas actividades o incrementen su iniciativa en ellas. Consecuentemente, corresponde al Estado velar por el acceso de toda la población a los beneficios de la nutrición infantil, la salud, la educación, el medio ambiente sano y otras áreas de similar importancia social, conforme lo exija el bien común y con debido respeto a los derechos de las personas y al principio de subsidiariedad.

En primer lugar cuando se estipula que “por vía subsidiaria, corresponde al Estado, además, asumir aquellas actividades necesarias o claramente convenientes para el país que, siendo propias del ámbito de los particulares, en la práctica no puedan ser cubiertas por éstos”, inmediatamente se prefija que el rol del Estado dentro de la actividad económica es sólo una función utilitaria puesto que como primera medida, debe resolver la incapacidad de los particulares, y a continuación, debe entregarle a los privados el asunto resuelto porque estas actividades “son propias del ámbito de los particulares”.

Bajo este concepto, la actividad del Estado dejaría de cumplir su función social y pasaría por alto el principio básico de promover el bien común que se encuentra consagrado nuestra Constitución, ya que según el aludido Principio de Subsidiariedad sólo algunos particulares se verían beneficiados en forma directa de la acción del Estado.

Con esto no se pretende afirmar que el Estado cumpla funciones de los privados y manejen empresas estatales, como históricamente ha pretendido los liberales de derecha –y ahora los de izquierda– al acusar al Nacionalismo de ser “estatista”, y mucho menos que esta intervención tenga por objetivo el control de la producción, como pretende establecer el régimen comunista.

Por ello la acción subsidiaria del Estado, entendida como el ejercicio de asistir y de proteger a la población, debe ser permanente, puedan o no puedan los particulares emprender una iniciativa determinada, ya que de lo contrario se permite que el Estado sólo intervenga cuando los particulares no pueden, para luego entregarles a éstos a “precio huevo” las empresas que el mismo Estado puso en marcha, argumentando que las funciones de esas empresas son propias de los privados.

Bien  hay que decirlo : un pais  como  Chile no  entiende  lo  que  es  social  democracia  ...y  voy  a  sacar un  ejemplo  que  alguien  ya  ha visto  en las  redes  sociales :_ En  medio del campo  en  Alemania  , Suiza ... un  pequeño agricultor  o  ganadero  privado , pone un puesto de  venta  de  quesos  ,  miel ,  hotalizas , en  el  cual  sin  ningun  cuidado o  resguardo ,  cada  persona  que  pasa por  el camino publico  saca  lo  que  necesita  y  deja el pago y  anota  lo  que  compra , .....estamos  lejos y  no  solo  por que falte  educacion  o por  que haya mucha  gente  pobre . Es una cosa de valores  y  moralidad . La division  de Chile esta implicita  en  la  constitucion  del  80 , Jaime  Guzman  dijo  explicitamente  que  : para el enemigo  , si llegase  al  poder  ,  le  sera dificil gobernar y  casi  imposible  aplicar cambios . 

Por mi  parte  entiendo esto  ,  su profundidad  ,  no  me  voy a calentar  mas la  cabeza en escuchar a  los  que  dicen que  la  democracia  habla por porcentajes ... pensar que  existe  el ejercicio  de democracia  en  tal  escenario es  una  falacia  y  que demuestra la  estupidez de  vencedores y  vencidos..

EL PRINCIPIO DE SUBSIDIARIEDAD...NOTAS, 

La Constitución Política de la República establece en su Artículo 1º, Inciso 4º, que: “El Estado está al servicio de la persona humana y su finalidad es promover el bien común, para lo cual debe contribuir a crear las condiciones sociales que permitan a todos y a cada uno de los integrantes de la comunidad nacional su mayor realización espiritual y material posible, con pleno respeto a los derechos y garantías que esta Constitución establece”

 Han sido los recursos fundamentales del país que se han vendido a vil precio, como por ejemplo, la electricidad y los derechos de aguas; la reservas mineras y su extranjerización, las cuales no han reportado casi nada por concepto de impuestos ya que frecuentemente se recurre a “malabarismos” financieros para evitarlo. En fin, los casos son innumerables.

Por vía subsidiaria, corresponde al Estado, además, asumir aquellas actividades necesarias o claramente convenientes para el país que, siendo propias del ámbito de los particulares, en la práctica no puedan ser cubiertas por éstos. Dicha función estatal de suplencia del Estado, especialmente prioritaria en las áreas sociales más importantes para el país debe, a la vez, ejercerse de modo que se estimule a los particulares para que aborden esas actividades o incrementen su iniciativa en ellas. Consecuentemente, corresponde al Estado velar por el acceso de toda la población a los beneficios de la nutrición infantil, la salud, la educación, el medio ambiente sano y otras áreas de similar importancia social, conforme lo exija el bien común y con debido respeto a los derechos de las personas y al principio de subsidiariedad.

En primer lugar cuando se estipula que “por vía subsidiaria, corresponde al Estado, además, asumir aquellas actividades necesarias o claramente convenientes para el país que, siendo propias del ámbito de los particulares, en la práctica no puedan ser cubiertas por éstos”, inmediatamente se prefija que el rol del Estado dentro de la actividad económica es sólo una función utilitaria puesto que como primera medida, debe resolver la incapacidad de los particulares, y a continuación, debe entregarle a los privados el asunto resuelto porque estas actividades “son propias del ámbito de los particulares”.

Bajo este concepto, la actividad del Estado dejaría de cumplir su función social y pasaría por alto el principio básico de promover el bien común que se encuentra consagrado nuestra Constitución, ya que según el aludido Principio de Subsidiariedad sólo algunos particulares se verían beneficiados en forma directa de la acción del Estado.

Con esto no se pretende afirmar que el Estado cumpla funciones de los privados y manejen empresas estatales, como históricamente ha pretendido los liberales de derecha –y ahora los de izquierda– al acusar al Nacionalismo de ser “estatista”, y mucho menos que esta intervención tenga por objetivo el control de la producción, como pretende establecer el régimen comunista.

Por ello la acción subsidiaria del Estado, entendida como el ejercicio de asistir y de proteger a la población, debe ser permanente, puedan o no puedan los particulares emprender una iniciativa determinada, ya que de lo contrario se permite que el Estado sólo intervenga cuando los particulares no pueden, para luego entregarles a éstos a “precio huevo” las empresas que el mismo Estado puso en marcha, argumentando que las funciones de esas empresas son propias de los privados.

[dodo]

Yo creo que es bastante normal que el lado que perdio se sienta triste y dolido por el resultado y el resultado no les va a gustar pero en ningun caso eso implica que todo el sector considere que la democracia no sirve o que hubo fraude (bueno siempre existira gente asi pero dudo que sean una muestra representativa) creer lo contrario es un non sequitur 

Tampoco se va a llegar a la verdad ni vamos a lograr un consenso porque al menos mi papeleta no traia un espacio para justificar mi respuesta asi que mientras no salga un estudio acabado respecto al tema mucha de la informacion aqui presente calificaria como mera anecdota y peña volvera a atacar con su tesis de la modernizacion capitalista

Eso si hay otros estudios estadisticos que muestran como los resultados en el plebiscito de salida estan acorde al plebiscito de entrada asi como las ultimas votaciones presidenciales de primera y segunda vuelta (si mal no asi recuerdo esta en el mostrador)

Al final esto es para tratar de entender un poco a la sociedad actual y ver como se vienen las siguientes elecciones y si los bandos aprendieron las lecciones

Y recordemos que el sector del rechazo congregaba gente que no quiere que toquen la actual constitucion y gente que quiere realizar reformas a la actual constitucion y gente que quiere una buena nueva constitucion y gente que quiere una constitucion que nos una (utopico pues como vas a unir a gente que esta a favor del aborto y gente en contra del aborto o gente pro estado subsidiario con gente pro estado social de derechos) todos van a querer llevar agua a su molino incluido los desaparecidos estos ultimos meses de hecho ya lo estamos viendo

Faltan videos de sectores mas acomodados explicando por que votaron rechazo me imagino que tambien saldrian respuestas interesantes

 

[Living]

A decantado un poco la cosa, todo parece indicar que sera todo de nuevo....horror....

El merme de Stingo, uno de los responsables del cagazo, sigue culpando al Gobierno y al dinero....lo nuevo: explican el asunto, en que los que botaron rechazo, lo hacían rechazando la CC de pinochet....olvidando el año de trabajo de la cc, la franja, etc....

Uno o dos años mas en la cuerda.....