Pienso por que existo o existo por que pienso? pi

[Gran Guru]

Es como lo del huevo o la gallina. Pero bastante más complejo. Como dijo socrates. 

Saludos 

 

[Living]

Hola

@Gran Gurucogito ergo sum....es Descartiano....

Ahi tiene la respuesta jajajjaajaj yo solo cogo, recogo, recontracogo, el cuerpo después de la emoción jajajjaaj

No solo las mentes piensan....o no? jajajajja

atte

ps: esas voladas me gustan jajajaj

[chinkol]

en el caso del huevo o la gallina, es facil de definir si se tiene en consideracion la evolucion. al final en cada generacion, los cambios son tan insignificantes, que no se puede practicamente notar una diferencia entre la generacion anterior y la actual. sin embargo, si vemos a las N iteraciones, claramente hay diferencias, como los monos, chimpanc'es, orangutanes, y humanos.
primero hay que definir qu'e es una gallina, y a partir de eso, iterar hacia atr'as hasta que su antepasado N + 1 no califique como gallina, pero el N si.

Al final terminas con que el huevo lo puso una especie anterior a la gallina, con el cambio genetico suficiente para decir que del huevo sale una gallina.

Ahora si no crees en la teor'ia de la evoluci'on ( o no la conic'ias, como en el caso de Socrates), se pone mas complejo de explicar jajaja

 

[Living]

@chinkolcolega le pega a las matemáticas de sucesiones me gusto su analisis reverso...

ilando hacia atras se llega a la prueba diabolica si o si y se transforma la cosa en una cuestión de fe jajajajajaj....que se soluciona con el dedo divino jajajajaj en el caldo primordial....o no

[Solito]

@Living El texto de Damasio aborda las emociones y como por mucho tiempo fueron dejadas de lado y se le dió énfasis a lo racional.

Hoy por hoy, se sabe que las emociones son parte de la realidad, motor de muchas acciones que realizamos. Eso es lo que señala como el error de Descartes, pues para él siento pienso y luego existo.

Respecto a que es primero, depende desde donde se quiere mirar y con que base epistemológica se puede fundamentar... No tengo mucho que aportar pues tengo sueño.

Saludos.

[Gran Guru]

hace 13 horas, Living dijo:

Hola

@Gran Gurucogito ergo sum....es Descartiano....

Ahi tiene la respuesta jajajjaajaj yo solo cogo, recogo, recontracogo, el cuerpo después de la emoción jajajjaaj

No solo las mentes piensan....o no? jajajajja

atte

ps: esas voladas me gustan jajajaj

Estimado. 

Creo entenderlo, ud quiere decir "que todo lo que tenga cabeza puede pensar"

hace 16 horas, Gran Guru dijo:

Es como lo del huevo o la gallina. Pero bastante más complejo. Como dijo socrates. 

Saludos 

 

Correccion. El de la cita fue Descartes. Sorry. 

[Bolz]

hace 12 horas, Solito dijo:

@Living El texto de Damasio aborda las emociones y como por mucho tiempo fueron dejadas de lado y se le dió énfasis a lo racional.

Hoy por hoy, se sabe que las emociones son parte de la realidad, motor de muchas acciones que realizamos. Eso es lo que señala como el error de Descartes, pues para él siento pienso y luego existo.

Respecto a que es primero, depende desde donde se quiere mirar y con que base epistemológica se puede fundamentar... No tengo mucho que aportar pues tengo sueño.

Saludos.

Descartes queda refutado en la Crítica de la razón pura de Kant al postular que el conocimiento que adquirimos es tanto por lo racional (pensamientos captados del mundo de las ideas) y lo empírico (experiencia que se refina en las emociones). Aún así los postulados de descartes son mucho más complejos que la famosa cita que sacó a la mesa el amigo @Gran Guru

Aconsejo leer a Kant (si se dan la senda paja) o Wittgenstein si quieren profundizar a cerca del racionalismo, ya que Descartes tiene una filosofía bastante analítica producto de que él es una de las ventanas al pensamiento moderno.

[Gran Guru]

hace 2 minutos, Bolz dijo:

Descartes queda refutado en la Crítica de la razón pura de Kant al postular que el conocimiento que adquirimos es tanto por lo racional (pensamientos captados del mundo de las ideas) y lo empírico (experiencia que se refina en las emociones). Aún así los postulados de descartes son mucho más complejos que la famosa cita que sacó a la mesa el amigo @Gran Guru

Aconsejo leer a Kant (si se dan la senda paja) o Wittgenstein si quieren profundizar a cerca del racionalismo, ya que Descartes tiene una filosofía bastante analítica producto de que él es una de las ventanas al pensamiento moderno.

Saludos. 

En lo personal y siendo que me encanta la filosofía, prefiero las novelas de cuyos autores que con sus historias te invitan a profundizar en los motivos y situaciones que llevan a sus personajes a sentir y realizar determinadas acciones. (hess, Víctor Hugo, dostoiski, etc)

[Living]

hace 22 horas, Solito dijo:

@Living El texto de Damasio aborda las emociones y como por mucho tiempo fueron dejadas de lado y se le dió énfasis a lo racional.

Hoy por hoy, se sabe que las emociones son parte de la realidad, motor de muchas acciones que realizamos. Eso es lo que señala como el error de Descartes, pues para él siento pienso y luego existo.

Un libro interesante...Cuando Descartes izo su revolución filosófica: El Discurso del metodo, que influye hasta nuestros dias..... los medios, la informacion disponible, era exigua y llena de agujeros negros, superstición y demases...estos tipos avanzaban a pura fuerza de  voluntad y genialidad.....Si hubiera tenido la información de ahora como Damasio otra cosa seria.....esa dualidad hoy esta matizada....o mejor dicho separar las cosas no imprescindible....la emoción no es ex ante o posterior...un todo...

atte

hace 10 horas, Gran Guru dijo:

Estimado. 

Creo entenderlo, ud quiere decir "que todo lo que tenga cabeza puede pensar"

jajajajajaja....es un artista sin duda......sale jugando.....

Metafisica y metafóricamente seria algo así como que tan libre de pensar, si es que piensa o tan ciertos son los pensamientos del cerebro....

[Living]

hace 9 horas, Bolz dijo:

Descartes queda refutado en la Crítica de la razón pura de Kant al postular que el conocimiento que adquirimos es tanto por lo racional (pensamientos captados del mundo de las ideas) y lo empírico (experiencia que se refina en las emociones). Aún así los postulados de descartes son mucho más complejos que la famosa cita que sacó a la mesa el amigo @Gran Guru

Aconsejo leer a Kant (si se dan la senda paja) o Wittgenstein si quieren profundizar a cerca del racionalismo, ya que Descartes tiene una filosofía bastante analítica producto de que él es una de las ventanas al pensamiento moderno.

La metafisica de Kant es a Descartes como Newton a Galileo o Galileo a Copernico....fue sin duda un gran avance....no olvidemos tb la contribución de Ezpinoza...sin embargo el mismo Kant se da cuenta de que en su obra no esta completa y es imperfecta...

Descartes es mas matematico que otra cosa...

Leer a Kant es casi imposible jajajajajaj...esa forma de escribir tan compleja, todo junto horrorosa....ideal para dormir....yo no pude avanzar jajajajaj.....dicen que Wit es entrete pero bastante difícil...

hace 9 horas, Gran Guru dijo:

Saludos. 

En lo personal y siendo que me encanta la filosofía, prefiero las novelas de cuyos autores que con sus historias te invitan a profundizar en los motivos y situaciones que llevan a sus personajes a sentir y realizar determinadas acciones. (hess, Víctor Hugo, dostoiski, etc)

uhhhhhhhhhhhhh densos densos jajajajjaaj...salvo H. Hess...libros cortitos entretenidos, complejos, sino entendendiste no importa jajajajaj...Una historia entretenida de la filosofia es "El mundo de Sofia" por si no lo ha leido....por que estudiarla es refrustrante y aburrido jajajaajaj

atte

[Gran Guru]

hace 17 minutos, Living dijo:

La metafisica de Kant es a Descartes como Newton a Galileo o Galileo a Copernico....fue sin duda un gran avance....no olvidemos tb la contribución de Ezpinoza...sin embargo el mismo Kant se da cuenta de que en su obra no esta completa y es imperfecta...

Descartes es mas matematico que otra cosa...

Leer a Kant es casi imposible jajajajajaj...esa forma de escribir tan compleja, todo junto horrorosa....ideal para dormir....yo no pude avanzar jajajajaj.....dicen que Wit es entrete pero bastante difícil...

uhhhhhhhhhhhhh densos densos jajajajjaaj...salvo H. Hess...libros cortitos entretenidos, complejos, sino entendendiste no importa jajajajaj...Una historia entretenida de la filosofia es "El mundo de Sofia" por si no lo ha leido....por que estudiarla es refrustrante y aburrido jajajaajaj

atte

Colega, tal vez me expresé mal, pero no he dicho que sean densos, es probable que esten más relacionados con la psicología que con la filosofía, pero al mesclar la psicología con la religión y en parte la historia, que tenemos? 

Saludos 

[Solito]

hace 11 minutos, Living dijo:

por que estudiarla es refrustrante y aburrido jajajaajaj

Depende estimado de quién sea tu profesor o maestro. Tuve un profe en la media que nos enseño a preguntarnos, eso fue genial. asi recuerdo que un momento estudie un año de filosofía en la Universidad, por temas de proyección laboral la dejé. Sin duda un aporte para abrir la mente y no dar todo por sentado. Si bien permite tener un lógica de comprensión, la logica aristotélica hasta el día de hoy resulta de utilidad.

Llegar a comprender a Hegel, Kant, Heidegger, Habermas, entre otros, sin mencionar a otros más, es un desafío alucinante y más aún llegar a establecer una respuesta a las eternas premisas existentes.

[Gran Guru]

También me pareció que llamara "libro cortito" a "los miserables" y a "los hermanos kamarasof" y si "el lobo estepario" le pareció entretenido y hasta simple lo felicito, ya que su comprensión de la naturaleza humana supera con creses a la mía. 

Saludos cordiales. 

[Living]

hace 2 minutos, Gran Guru dijo:

Colega, tal vez me expresé mal, pero no he dicho que sean densos, es probable que esten más relacionados con la psicología que con la filosofía, pero al mesclar la psicología con la religión y en parte la historia, que tenemos? 

Saludos 

No colega se expreso bien....solo imagine al recordar el grosor de  "Los miserables" o "Crimen y Castigo" de Doski.....en jerga juvenil libros poco amigables con quien vive apurado jajajajaj

Si mescla eso obtiene a Nietche jaajajajaj.....

y aqui en Chile a Oscar castro con "llampo de sangre"  notable....

atte

[Gran Guru]

hace 2 minutos, Living dijo:

No colega se expreso bien....solo imagine al recordar el grosor de  "Los miserables" o "Crimen y Castigo" de Doski.....en jerga juvenil libros poco amigables con quien vive apurado jajajajaj

Si mescla eso obtiene a Nietche jaajajajaj.....

y aqui en Chile a Oscar castro con "llampo de sangre"  notable....

atte

Tiene razón, no son libros de bolsillo, pero créame valen cada segundo invertido en ellos, sin ir más lejos "el señor de los anillos" no es mucho más corto que "los miserables".

Saludos 

[Living]

hace 5 minutos, Solito dijo:

Sin duda un aporte para abrir la mente y no dar todo por sentado. Si bien permite tener un lógica de comprensión, la logica aristotélica hasta el día de hoy resulta de utilidad.

Un buen mentor es vital....en el colegio era Religion y Fisolosfia todo junto....el profe era una fomedad....creía en la determinación de los alumnos así que decía si no quieres estar en mi clase puedes salir al patio a hacer lo que desees en ese sentido notable.....por azares de la vida asisti a un curso de un señor viejito jubilado aun profesor tilular de cierta rancia uni jajajaja amigo de Gianini....este señor era un plato sus charlas pasaban volando....lo que asi recuerdo con claridad es segun el origen de bla-bla-bla jajajajajajaaj.....

Hoy lo que falta es pensamiento critico.....mantenerlo joven cuesta aun mas....

atte

[Bolz]

hace 23 minutos, Living dijo:

La metafisica de Kant es a Descartes como Newton a Galileo o Galileo a Copernico....fue sin duda un gran avance....no olvidemos tb la contribución de Ezpinoza...sin embargo el mismo Kant se da cuenta de que en su obra no esta completa y es imperfecta...

Descartes es mas matematico que otra cosa...

Leer a Kant es casi imposible jajajajajaj...esa forma de escribir tan compleja, todo junto horrorosa....ideal para dormir....yo no pude avanzar jajajajaj.....dicen que Wit es entrete pero bastante difícil...

uhhhhhhhhhhhhh densos densos jajajajjaaj...salvo H. Hess...libros cortitos entretenidos, complejos, sino entendendiste no importa jajajajaj...Una historia entretenida de la filosofia es "El mundo de Sofia" por si no lo ha leido....por que estudiarla es refrustrante y aburrido jajajaajaj

atte

Spinoza es un crack mundial estimado, desde su ética hasta sus lecciones lingüísticas del hebreo jajajaja la mea volá zí.

En cuanto a Kant, claro, es filosofía pura, es lo mejor y lo más refinado de todo el pensamiento occidental junto con Hegel. Quién comprende a los dos prácticamente se echa al bolsillo todo el paradigma actual de la sociedad de occidente y la globalización. Ahora si a eso le sumamos el estudiar a Jung... pa ke po.

Y puta Dostoyevski es mega clásico, Los hermanos Karamasov, Crimen y castigo y Memorias del subsuelo, son obras culmines que enseñan más que cualquier otro autor de filosofía o psicología. En Hess tenemos Siddhartha y El lobo estepario, el primero es más "metafísico" por así decirlo, pero ambos dentro de la linea existencialista.

 

[Gran Guru]

Pero pienso que "el jugador" es el más profundo de fedor d. 

Saludos 

[Living]

hace 8 minutos, Gran Guru dijo:

También me pareció que llamara "libro cortito" a "los miserables" y a "los hermanos kamarasof" y si "el lobo estepario" le pareció entretenido y hasta simple lo felicito, ya que su comprensión de la naturaleza humana supera con creses a la mía. 

Saludos cordiales. 

jajajaja no colega los cortitos son de Hesse el autor aleman cierto?..El lobo estepario...me representa ese soy yo corriendo viejo e incansable soñando con liebres y ciervos jajajajajaja....Sidharta...."bajo las ruedas"....etc...

Hess creia que la literatura debia ser ademas de util entretenida, llegar a la comprension de todos, en alguna medida....esos libros tremendos ininteligibles no eran lo suyo....como queda claro en sidartha....la clave es controlar las emociones, eso te hace libre....la verdad viene con el rio....o a pesar del rio....Siempre te queda algo aunque no entiendas todo el libro....

Un humano no puede entender la naturaleza humana....pues es el objeto y cuestion a discernir...

atte

[Gran Guru]

De los seudo actuales Fujuyama me gusta bastante y su lenguaje es directo, sin rodeos e involucra una nueva variable al tema (bueno no tan nueva) la economía. 

Saludos 

[Bolz]

Justo ahora, Gran Guru dijo:

De los seudo actuales Fujuyama me gusta bastante y su lenguaje es directo, sin rodeos e involucra una nueva variable al tema (bueno no tan nueva) la economía. 

Saludos 

Toda la razón, de hecho Fukuyama toca en varios puntos varios postulados que establece Hegel, pero en un lenguaje más amigable y no tan "catedrático"

[Solito]

Filósofos actuales me atrevo a señalar a Axel Honneth y Chul Han, aunque pareciera que prefiere hacer ensayos y vender libros, parte de las reglas del mercado 

[Living]

hace 11 minutos, Bolz dijo:

Spinoza es un crack mundial estimado, desde su ética hasta sus lecciones lingüísticas del hebreo jajajaja la mea volá zí.

En cuanto a Kant, claro, es filosofía pura, es lo mejor y lo más refinado de todo el pensamiento occidental junto con Hegel. Quién comprende a los dos prácticamente se echa al bolsillo todo el paradigma actual de la sociedad de occidente y la globalización. Ahora si a eso le sumamos el estudiar a Jung... pa ke po.

Y puta Dostoyevski es mega clásico, Los hermanos Karamasov, Crimen y castigo y Memorias del subsuelo, son obras culmines que enseñan más que cualquier otro autor de filosofía o psicología. En Hess tenemos Siddhartha y El lobo estepario, el primero es más "metafísico" por así decirlo, pero ambos dentro de la linea existencialista.

Lo que menciona es una tarea imposible para este pecador putero y mundano....aunque "No me arrepiento de nada jajajaj..."....Ezpinoza vino como a refrescar la ideologia por decirlo de alguna forma de esa época...si bien era cristiano o religioso algo influyo en el liberalismo posterior jajajajaaj.....un ubicatek a l menton jajajaj

excelente....

atte

hace 6 minutos, Gran Guru dijo:

De los seudo actuales Fujuyama me gusta bastante y su lenguaje es directo, sin rodeos e involucra una nueva variable al tema (bueno no tan nueva) la economía. 

Saludos 

 

hace 4 minutos, Bolz dijo:

Toda la razón, de hecho Fukuyama toca en varios puntos varios postulados que establece Hegel, pero en un lenguaje más amigable y no tan "catedrático"

ahhhhhhhh el medio autor que se sacaron...."El Fin de la historia y el ultimo Hombre" creo que es su obra mas polemica y conocida.....la lei hace decadas...me impresiono como a muchos...aunque otros mas sabios dijeron que estaba errado.....No se cuanto jajajaj

Por que si postula al mercado y a la Democracia representativa como las formas ultimas de la organización política y económica del hombre no anda lejos jajajajaj....en simple....que opinan....?

hace 5 minutos, Solito dijo:

Filósofos actuales me atrevo a señalar a Axel Honneth y Chul Han, aunque pareciera que prefiere hacer ensayos y vender libros, parte de las reglas del mercado 

gracias colega vere si puede leer algo de ellos no los ubicaba para nada....

[Living]

"Sí no queremos confundir las enseñanzas eternas con aquellas que sólo pueden ser útiles por algún tiempo o para unos pocos, conviene saber también en que ocasión, en qué época y para qué nación o qué siglo fueron escritos todos esos documentos."

 

esa esta buena...cuanta verdad del gran Baruch...verdades o seudo verdades, pensamientos, conocimientos, escritos en piedra para determinadas epocas o fenomenos que nos aprisionan por siempre nooooo...evolucion jajajaaj

atte

 

[Bolz]

hace 5 minutos, Living dijo:

Lo que menciona es una tarea imposible para este pecador putero y mundano....aunque "No me arrepiento de nada jajajaj..."....Ezpinoza vino como a refrescar la ideologia por decirlo de alguna forma de esa época...si bien era cristiano o religioso algo influyo en el liberalismo posterior jajajajaaj.....un ubicatek a l menton jajajaj

excelente....

atte

jajajaja bien ahí amigo, parece que usted es versado en Spinoza, pero justamente, él llegó para equilibrar e incluso, encausar el pensamiento analítico racional que empezaba a desbordar en aquellos tiempos dejando de lado el rol del hombre como ser espiritual y no sólo racional, como algunos postulaban.